111年～115年 學測國寫試題｜第 5 題
112 學年度
「福爾摩斯，中午吃火腿三明治好嗎？」
「好啊！不過華生，請不要出去太久。」
結果我花了約一個小時才回家，福爾摩斯見到我，咕噥道：「華生，你好像給自己製造了一些麻煩！吃的東西，你是在貝克街的南邊或北邊買的？」
「我到南邊去。那裡的麵包店一條麵包賣一便士，北邊卻要兩便士，貴得要命。同樣一條麵包，居然賣兩倍的價格。」
「可是南邊的肉店價格比較貴，不是嗎？」
「嗯，沒錯，不過火腿只貴四分之一，北邊賣十二便士，南邊賣十五便士。」
「所以我們的午餐總支出是十六便士，但是如果你到北邊買，只要十四便士。這算盤打得可真奇怪，華生，你犯了一個錯誤。」
福爾摩斯繼續說：「老實說，我看到你從南邊的麵包店出來、進肉鋪之前，經過了賣三明治的米莉女士店門口。我看到她的盤子裡還有沒賣完的三明治。每天早上的尖峰時刻過後，她會以每份一便士的價格出清，因為不賣完的話，到頭來只好丟掉。我並不是嫌你的三明治做不好，不過她的三明治的確非常好吃。為什麼你不乾脆用更便宜的價格買更好吃的三明治，也可以省下做三明治的麻煩？」
「但是我已經買了麵包，而且我喜歡親自做三明治。再說，明天以前麵包不吃完會壞掉，那未免太浪費。福爾摩斯，不要忘了非洲還有小孩在挨餓！」
「就算你草草做一份三明治，而不買米莉可口的三明治，也幫不了他們。假使你買了米莉的三明治，把麵包丟掉，然後將省下的幾便士投入捐獻箱，還可以做一些好事。華生，你又犯了一個錯誤。」（改寫自科林‧布魯斯著，盛逢時譯《數字的陷阱‧不幸商人案》）
從上文對話中約略可以看出福爾摩斯、華生不同的生活態度，請分析二人的差異，並說明你比較傾向哪一種。文長限 400 字以內（至多 19 行）。
提示
正確答案
同一頓午餐，福爾摩斯與華生卻顯出兩種截然不同的生活態度。福爾摩斯凡事權衡得失，講求理性與效率：他計算南北兩邊麵包與火腿的價差，更看穿「不浪費」的迷思——與其勉強自製三明治，不如買米莉現成的，把省下的錢真正用於行善。對他而言，善意必須經過理性安排才有效益。
華生則重視親力親為與當下的情感。他喜歡自己做三明治，珍惜已買的麵包，把「不浪費」當作信念，甚至搬出非洲挨餓的孩子來支持自己。他在意的不是帳面數字，而是行動裡的心意與不負所有的態度。
我較傾向福爾摩斯。生活資源有限，一片好心若不經思辨，往往徒勞甚至浪費；唯有看清機會成本，把心意導向最能產生實效的方式，善意才不會只停在自我感動。理性並非冷漠，而是讓善意走得更遠的途徑。
評分標準
112學年度・第一大題・問題（二）評分標準（滿分 100，essay） 【題目要求】 根據對話分析福爾摩斯、華生不同的生活態度差異，並說明你比較傾向哪一種。 文長限 400 字以內。本小題以測驗知性統整判斷能力為主。 【評分維度與配分（合計 100）】 一、內容——態度差異的分析（45 分） ‧能準確分析二人生活態度的差異（如：福爾摩斯重理性、效率、機會成本； 華生重親力親為、情感與既有承諾），並能援引對話中的具體依據。 二、立場表達與論述（35 分） ‧清楚表明自己較傾向哪一種，立場明確不模糊；論述合理、深刻，具思辨深度。 三、結構與文辭（20 分） ‧條理分明、結構完整；文辭洗練暢達。 【標準答案／範例要點】 ‧福爾摩斯：精打細算、講求理性與效率，看穿「不浪費」迷思，主張把省下的錢用於真正行善。 ‧華生：重視親手做、珍惜已買的麵包、以情感與信念（不浪費、想到挨餓孩童）行事。 ‧須二者對舉分析，再擇一表態並給出有思辨的理由。 【給分原則（對照原評分等第換算百分制）】 ‧能分析二人差異、清楚表達立場、言之有物、論述深刻、文辭洗練且具思辨深度：A+，約 90-100 分。 ‧能分析差異、清楚表態、條理分明、論述清晰、文辭暢達：A，約 72-86 分。 ‧大致能分析差異並表態、論述合理、文辭得宜：B+，約 58-67 分。 ‧大致能分析差異但立場模糊、論述尚合理、文辭平順：B，約 38-52 分。 ‧未能分析差異、論述空泛、文辭欠通順：C+，約 24-33 分。 ‧未分析差異、論述雜亂、文句不通：C，約 5-19 分。 ‧空白、文不對題、僅抄錄題幹：0 分。 ‧字數不符要求、錯別字過多者，於上述基礎酌予扣分。
